桌面是战场，用户利益是炮灰
腾讯宣布将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件后，互联网实验室创始人方兴东表示，在两家公司的纠纷中，360公司虽然有不当之处，但是腾讯作出如此举动也没有考虑用户权益。事实上，如果这样一直纷争下去，结果不但双反没有任何一方可能成为赢家，更将用户的利益置于不顾，最终受损最大的还是利益。

腾讯在申明中表示，“考虑再三，我们还是决定不能让您的电脑桌面成为‘战场’，而把选择软件的权利交给您。”这种做法表面上是给用户选择权，实际上却实实在在的拿用户桌面当战场，逼迫用户进行非此即彼的选择。QQ和360应该对自己的用户负责，消费者也有权要求双方保证两款软件能够同时运行。


消费者有权要求两款软件同时运行。



“二选一”是在逼迫用户做出选择
实际上，QQ和360之间的争斗有一定的技术层面的冲突，但本质来说还是一场商战。《互联网周刊》主编姜奇平表示，“以往在国外互联网发展的过程中，也出现过这样的情况。评价腾讯和360之间的争斗，需要判断他们是存在技术上的冲突还是商业上的冲突。”

在QQ的声明中，把选择权交回用户的说法是站不住脚的。作为商业冲突，不应该用二选一的方式逼迫普通用户做出选择，挟持用户要挟商业对手的行为明显是不正当竞争，更有挟用户一举彻底打垮360的动机在。

右下角的战争损害的是消费者。

其行为将用户推到争端一线
腾讯敢将用户推到与360的争斗第一线，是将用户视作炮灰的行为。其资本在于大量用户已经在QQ上沉淀了大量社会关系，并且非常难以转移，所以腾讯估计用户别无选择。但事实上如果腾讯的行为引起较大的反弹，转移QQ上的社会关系也并非不可能。毕竟每个人的核心交流对象始终是有限的。社会关系沉淀的作用不能低估，也不能高估。

腾讯作为国内最大的互联网公司，掌握了互联网最为核心的资源——用户，因此腾讯的开放能够真正的实现开放平台与用户的共赢。作为老大的腾讯的一举一动都将作为范本影响此后中国互联网的走向。此举一出，标志着腾讯走向封闭，互联网界老大失去公信力对互联网界、用户以及腾讯自己都有百害而无一利。





腾讯没有理由用一种更加恶劣的行为作为反击
在腾讯的声明中这样解释此举的动机：对没有道德底线的行为说不，并且抵制违法行为。并称任何商业行为，无论出于何种目的，都应该在国家法律法规的框架下进行。然而腾讯的反击手段：逼迫用户二选一，则是用一种更不正当的行为打击另一种所谓的“违法行为”。

即使360此前的行为时不正当竞争，那腾讯也没有理由用一种更加恶劣的行为来作为反击。腾讯的此种做法明显违反《反不正当竞争法》条款，涉嫌给QQ用户附加不合理的条件。腾讯强制用户作出选择，剥夺用户的选择权显然伤害用户利益，是一种错误的反击手段。

剥夺用户选择权是错误的反击手段。

守规矩的商战最终有利于行业及用户
实际上在此前浏览器市场上也发生过一起争斗，微软的IE浏览器VS美国在线的Netscape浏览器。但在微软和美国在线在相互竞争中，双方也是不惜血本，但都没有做出严重伤害用户利益的行为，反而是用户成为了最后的获益者。双方在争夺市场份额的过程中，先后将自己的产品免费提供给用户无偿使用，甚至到后来，Netscape还公布了它的浏览器的源代码，将其彻底放开。

所以无论商业纠纷中一方有不正当竞争的行为，并不能成为另一方这么做的理由。真正在法理和理性框架下进行的商战，有利于规范这个行业内企业的行为，并且会推动行业进步，更好的保障用户的利益，而超出此范围的不正当竞争则正好相反。

这场战争QQ、360和用户将三输。



腾讯开了一个坏头
作为互联网行业内的老大，腾讯此举开了一个极其恶劣的不正当竞争的头。红麦软件总裁刘兴亮表示，QQ和360的争斗已经发展成恶性竞争，在互联网历史上史无前例。在二战期间，希特勒屠杀犹太人时，基督教牧师马丁内莫勒(Martin Niemoeller)曾这样忏悔：“当他们（德国法西斯）杀共产党人的时候，我没有说话，因为我不是共产党人。当他们杀工会分子的时候，我没有说话，因为我不是工人。当他们杀犹太人的时候，我没有说话，因为我不是犹太人。当他们杀我的时候，没有人说话，因为已经没有人了。”

如果今天没有人反对腾讯封杀360的行为，那么老大腾讯明天就能够封“460”，后天就敢杀“560”。当用户的桌面全是企鹅图标的时候，即使用户想抵制，也没其他软件可用了。况且，这个坏头一开，或许中国互联网的沉沦将由此开启。



在这场右下角的战争中，被剿灭的其实是用户的利益。事实上，上顿麦当劳，下顿肯德基；上身套阿迪，下身穿耐克；抱着苹果的笔记本用WINDOWS操作系统，才是对用户利益的基本保证。当腾讯决定封杀360，无疑是其远离用户的开始。